「ひとつ疑問があるのですが、氏弘は吹上有馬家から除籍した筈ですが、祥雲寺の吹上有馬家の墓には碑銘があるとのこと。除籍されたのなら碑銘は無い筈ですが、何故碑銘があるのでしょう。」ということに気が付きませんでした。有馬家から除籍されたかどうか疑問を持つようになりました。明治9年12月に太政管が隠居届の許可されたことを覚えていますが、東京府華族従位五位有馬氏弘より四肢痙攣麻痺等の病気の為に家督を返上され、實家士族有馬士族有馬則篤（実父）の帰籍願された記録があります。有馬則篤（実父）の戸籍の中に氏弘を入れたことですが、有馬家から除籍されたというのは矛盾になったのではと考えられます。戸籍上では前戸主亡有馬三敬（有馬則篤）と記載してありますので、有馬家が残っているはずです。歴史上では何故か有馬家から除籍されたかということは疑問があります。
有馬氏弘は安積郡にいた時は、戸籍上では長男 猛 明治24年3月26日生まれ（1891年）だったそうですが、死亡年月日を記載してありませんが、夭折したと思われます。祖母の弟です。猛は氏弘が40歳の時に出産したそうです。「氏弘は男子がきっと欲しいでは」と思います。「有馬家」が跡絶えてしまったことは、残念がっています。「有馬家」が残るならば、今でも有馬邸屋敷が見られるかもしれません。
あくまで通常はそうですが、一応例外もありますので復籍したとか、
そもそも除籍されていないとか、碑銘があるからといって吹上有馬家に、
｢必ず｣籍があるとはいえません。
幕末の色々なお墓を巡っていますので、多くの例外ケースがあることを知っています。
例えば出奔して除籍となった人物が、西南戦争に参加して戦死してしまった際、
当主である親が哀れみ一族の墓所に墓を建てたり、碑銘を刻んで合祀したりもあります。
上記の例は氏弘にはあてはまりませんが、そういうケースもありますので、
籍があると断定はできないでしょう。
但し勝手に碑銘は刻めないと思いますので、なんらかの理由はあるはずです。
インターネットでは「氏弘の事件は、明治10年（1877年）に新聞に掲載されたとされています。この時期、新聞はまだ一般の人々に広く普及していたわけではありませんが、政府関係者や知識層、都市部の士族などには読まれていました。したがって、少なくともこれらの層の間では、氏弘の事件が話題になった可能性は十分にあります。事件の舞台となった旧吹上藩斬奸事件の地域では、かつての藩主が関係する不祥事として、多少なりとも話題になったと考えられます。特に、事件の被害者である家臣やその関係者、また藩政時代を知る人々にとっては、関心の高い出来事だったでしょう。氏弘の隠居後で唯一記録に残っているのは、1877年（明治10年）に知藩事在職中の事件で拘留されたことです。これは、氏弘がまだ藩主であった頃の出来事に関連すると推測されますが、事件から5年以上が経過していたため、処罰は免れました。この事件は、氏弘が公の場でどのような状況にあったかを示す数少ない記録の一つです」ということを目に留まって気になっています。
新聞に掲載されたことは本当にあったかもしれませんが、家老で権小参事だった堀内爲太郎堀内為太郎親友（本人）は正仙寺の墓所にあります。（4/1，4/8は記載あり）
・観蓮知成童子（かんれんちじょうどうじ） 明治3年（1870）7月24日 没年 吹上藩知事出産の嫡男
・堀内為太郎親友（本人） 明治3年 （1870）7月24日 没年
同年に他界されたことは奇妙なことにしました。前は住職に堀内為太郎親友が死んだ原因を聞いてみたら、解らないとのことでした。江戸藩で吹上藩斬奸事件があったことに関わらないと思いますが、吹上城内で事件があったと考えられます。氏弘が処罰を免れたことも、事件がそれ以上大きな問題とならなかった一因かもしれません。事件が「家臣を重傷に至らせた」という内容であることから、このような旧来の慣習が関与していた可能性も考えられますとのことです。以上の状況から、氏弘が特に裕福な生活を送っていたとは考えにくく、生活に何らかの苦労があった可能性も推測できます。しかし、具体的な困窮を示す資料は見つかっていないため、あくまで推測の域を出ませんとのことです。
氏弘は「有馬家」が跡絶えてしまったことに絶望していたのではと思います。氏弘の娘の主人が他界されてしまったこと、「立派な墓所」と従姉が言っておりました。郡山駅の近くに大きな寺に〇〇家凄い立派なお墓があるとのことです。善導寺と如宝寺へFAXに問い合わせてみましたが、主人の父の名前を確認したところ、情報がないとのことでした。主人の遺骨が八柱霊園へ移動されたこと知っています。伯父は郡山の墓じまいになったのではと考えられます。氏弘は娘の応援で主人の墓所を建てたのかもしれません。
記憶は自信がありますが、子供の頃は伯父の家に遊びに行った時に本棚から伯父のアルバムを取った明治終期の写真を見たことがあります。氏弘は孫（伯父）に髷の遊び方を教えている写真を見て、強く印象が残っています。残念ながら氏弘の顔が写らないが、上品な曾祖父が焼き付けられたことを記憶しています。氏弘の孫は2歳か3歳だと思います。この確認したいと思いますが、従姉にLINEで聞いてみたところ、何処かにあるかと分からなくてしまったとのことでした。有馬氏弘は「有馬家」のことを諦めて、代償で「〇〇家」の応援しているではと考えられます。
当時は新聞以外の情報が無い事から、新聞の記事は知識人の間では、
関心事となっていたことでしょう。
但し今のニュースと違って、事の最初から最後まで伝えますから、
免罪となった事も知られていたと思います。
氏弘は「有馬家」が跡絶えて絶望感のようですが、有馬氏弘の「有馬家」のことを諦めて、代償で「〇〇家」の応援していることを推測しています。氏弘が「有馬」以外の姓を名乗ったとすれば、その子孫も当然その新しい姓を受け継ぐことになります。明治時代には、全ての国民が姓を名乗ることを義務付けられましたが（苗字必称義務令）、その一方で、旧身分制度の廃止に伴い、姓を自由に選択できる時期もありました。氏弘のような旧士族が、旧来の家柄に囚われず、新しい生活を始めるために、あえて「有馬」ではない姓を選んだとしても不自然ではありません。
氏弘の子孫が福島県安積郡に在住していたという情報 は、彼らが新しい生活の地を求めて移住したことを示唆しています。安積郡は、明治維新後に多くの士族が開拓のために移住した地域の一つです。もし氏弘の子孫がこの地域で開拓に携わったのであれば、彼らは旧来の士族としての特権や役割ではなく、新たな職業（例えば農民など）で生計を立てていた可能性が高いことを推測しています。したがって、彼らが「士族」という身分を法的に維持していたとしても、その実態は明治以前の士族とは大きく異なり、経済的には一般の国民と同じように自立を求められていたと考えられます。族の入植も行われた地域であったことから、有馬氏弘もそうした環境の中で静かに暮らしていた可能性が考えられます。戸籍上では、祖母の養父は新たな生活を求めて移住し、農業に従事していると推測できます。祖母の主人の父は紡績業を独立したとみることもできるでしょう。
従姉から頂いた「〇〇家」の写真では、昭和15年の時に氏弘の孫の〇〇〇入営紀（母の兄）、母17才の時他です。55歳の祖母を初めて拝見したところ、祖母の主人は昭和13年に他界された後、苦労を重ねたように見えますが、武士の子だった感じです。
家臣殺害への関与疑いで一時捕縛されますが、時効の為に免じられて釈放されたとのことです。
明治11年2月の時点での住所は、麻布東鳥居坂町一番地となっているそうです。事件の舞台となった旧吹上藩の地域では、かつての藩主が関係する不祥事として、多少なりとも話題になったと考えられます。特に、事件の被害者である家臣やその関係者、また藩政時代を知る人々にとっては、関心の高い出来事ではと思います。インターネットで調べたところ、この住所の周辺には華族邸が多いようです。明治9年は東京府華族従位五位有馬氏弘より四肢痙攣麻痺等の病気の為に家督を返上され、實家士族有馬士族の有馬 則篤（実父）の帰籍願されたそうです。隠居後、氏弘は戸籍上で安積郡では有馬氏弘と実父有馬三敬と一緒に生活していることを推測していますが、氏弘は東京へ行ったり、安積郡へ帰ったりしているのではないかと考えられます。安積郡での生活面には落ち着いた次第、東京の家を売ったかもしれません。母は子供の頃、有馬氏弘邸の迷路に迷い込んだほど、大きい家だと何回も言っています。母は有馬邸をもう一度見たいと言い出しましたが、福島県は何処にあるかと分からなくて車で行く気がありませんでした。30年前の話ですが、母の気持ちを尊重して、有馬邸を探しておけばよかったと心から後悔しています。
氏弘は健康上の問題や私的な事情があった可能性も考えられます。激動の幕末維新期を幼少から藩主として過ごす中で、計り知れない心労やストレスがあったはずです。そうした中で、人生の新たな道を模索する選択として隠居を選んだ可能性もあります。これらの要因を総合的に見ると、氏弘の隠居は、家老殺傷事件という過去の責任、廃藩置県による公的な役割の喪失、そしてそれに伴う心労や挫折感など、さまざまな個人的・社会的な背景が複雑に絡み合った結果だったと考えられます。
有馬姓を捨てて別の姓を名乗ったという説。可能性はゼロではありませんね。
氏弘はその経歴上表舞台には立てず、安積郡に移住して余生を過ごしたのでしょう。
ただ子孫にあたる方がこれだけ調べている事は、草葉の陰で喜んでいるのではないでしょうか？
系譜の前提そのものに疑問を持たれたところが、とても大事なポイントだと思います。
- 💡 いま整理できる事実
- 🪦 祥雲寺墓所と碑銘の問題
- 🔍 「除籍」と「追放」の違い
- 🧩 ここから考えられる仮説
- 📌 今後確認するとよさそうな史料
- 🪦 いま分かる範囲
- 🔍 名義を確定するための現実的な方法
- 🧩 史料的な仮説レベルで言えること
- 👶 長男・猛のこと
- 🧬 跡継ぎと「有馬家」のこと
- 🏠 屋敷が残らないこと
- 📄 戸籍に死亡日が無い主な理由
- 🧩 どう受けとめるか
- 🧾 死亡届が出ない場合の戸籍上の姿
- 👶 夭折児の場合に起こりがちなこと
- 🗂 戸籍実務上の整理
- 🧾 苗字必称義務令と「自由に選ぶ」時期
- 👤 旧士族が別姓を選ぶ可能性
- 🧬 「有馬家」を諦めて別姓を継ぐという解釈
- 🏠 前提になるルール
- 👤 典型的な戸主交代パターン
- 🔍 氏弘のケースを見るときのポイント
- 📷 写真の記憶の整理
- 🔍 写真を探すための現実的な手順
- 🧬 「有馬家」と「〇〇家」の関係について
- ✏️ ブログでの活かし方のイメージ
- 💇♂️ 髷と「遊び」の種類
- 🧸 遊び方は「家の流儀」の色が濃い
- 🔍 もし少しでも検証するとしたら
- ✂ 髷そのものの呼び名と形の地域差
- 🎎 子どもの髪型と通過儀礼の地域差
- 🌾 近代以降の「髷をめぐる地域史」
- 🧵 氏弘の髷をどう位置づけるか
- ⚖ 布告の内容と建前
- 🚜 地方農村での抵抗と「遅れた受容」
- 🏙 都市部・上層の比較的早い受容
- 🧩 氏弘と地方士族をどう重ねるか
- 💬 文章を少し整理すると
- 🏞 明治期士族の生活像との整合性
- 🧩 仮説をもう一歩強めるとしたら
- 🌾 安積郡への移住と士族
- 👨🌾 士族が選んだ新しい生業
- 📚 史料のあたり方のヒント
- 🧩 士族授産政策の全体像
- 💰 経済的支援の内容
- 🌱 土地・開墾・移住に関する支援
- 🏭 産業・職業転換への支援
- ⌛ 政策の期間と限界
- 💡 昭和15年「入営紀」の写真が語るもの
- 👘 「武士の子らしさ」が出るポイント
- 🧩 氏弘から祖母へ続く「線」
- ⚖ 士族という身分の「制度上の終わり」
- 🧾 実質的な特権はもっと早く消えている
- 🧬 氏弘家の場合のイメージ
- ⚖ 一般論としての「士族」表記の終わり
- 🧾 氏弘家「固有」の答えについて
- 🔍 具体的に確かめる手順
- 💠 「有馬家が跡絶えた」と当人の感覚
- 💠 「◯◯家を応援した」のまとめ部分
- 💠 「自分の手では継げない」と感じた部分
- 💠 ◯◯家を通して「別の家のかたち」を模索した部分
- 🔖 メモ用の二文
💡 いま整理できる事実
明治九年の「隠居・帰籍」について
「東京府華族従五位有馬氏弘より、四肢痙攣麻痺等の病気のため家督を返上し、実家士族有馬則篤の籍に帰りたい」という趣旨の願いが出され、明治九年十二月に太政官が隠居届を許可した記録がある、という点はご記憶の通りです。
近現代の事典類でも、氏弘について
「明治九年に隠居し、離籍した」
という要約が見られます。(kotobank.jp)
ここでいう「離籍」「帰籍」は
- 華族としての吹上有馬家の家督・戸籍から外れ、実父の士族戸籍に戻る
- しかし、吹上藩主としての経歴そのものまで抹消するという意味ではない
という、かなり制度的・技術的な意味合いが強かったと考えられます。
🪦 祥雲寺墓所と碑銘の問題
東京都渋谷区祥雲寺の「吹上藩有馬家墓所」に、氏弘の名が刻まれた碑銘が存在するとされていることは、すでにご覧になっている記事の通りです。(access21-co.xsrv.jp)
ここで重要なのは
- 祥雲寺の墓所は「吹上藩有馬家」の菩提寺としての空間
- 石塔や碑銘の建立は
- 生前の「藩主・当主としての地位」
- 先祖代々の系譜の一部としての位置づけ を表現している
という点です。
つまり
- 明治九年以降、戸籍上は「士族有馬則篤家の次男」に戻ったとしても
- もともと吹上藩主として葬られる・祀られる予定であったり
- 有馬家側が「第二代吹上有馬家当主」としての存在を否定したわけではなければ
菩提寺側と有馬家側が、墓所では「歴代当主の一人」として扱い、碑銘を刻むことは十分あり得ます。
🔍 「除籍」と「追放」の違い
ご指摘の
除籍されたのなら碑銘は無い筈ではないか
という直感は、「除籍」を「家からの追放・断絶」「勘当」のようにイメージした時には確かにそう思えます。
しかし、明治初期の華族制度と戸籍制度の文脈では
- 病気などを理由に
「華族家の家督を辞退し、実家に戸籍を戻す」 - これはあくまで身分・家督処理の技術的な手続き
という性格が強く、「先祖代々の系譜から名前も消す」ことまでは伴わない場合が多いです。
したがって
- 制度上は「吹上有馬家戸主ではなくなった」
- しかし歴史上・家の記憶としては「二代目として確かに存在した」
という二重構造のまま、菩提寺の墓誌に名が残ることは、むしろ自然ともいえます。
🧩 ここから考えられる仮説
現時点で筋の通る整理としては、次のようになると思います。
- 明治九年十二月
氏弘は病気を理由に太政官の許可を得て隠居し、華族吹上有馬家の戸主・家督を辞任 - 同時に
戸籍上は「士族有馬則篤家」に「帰籍」した - しかし
吹上有馬家の歴代当主としての事実は残され、菩提寺の墓誌や「吹上有馬家系譜」などには、二代目当主として記載・刻銘された
つまり
- 「華族家としての除籍」イコール「菩提寺墓所からの抹消」ではない
- 氏弘は「家から追放された」というより、病気に伴う制度的処理として穏当な帰籍をした可能性が高い
という見方です。
📌 今後確認するとよさそうな史料
もし系譜ブログでこの点を書かれるなら、次の一次史料・公的記録を押さえておくと説得力が増します。
- 太政官による隠居・帰籍許可の公文書の原文
「離籍」「帰籍」などの用語の実際の使われ方 - 祥雲寺吹上有馬家墓所の
- 氏弘関連の石塔・碑銘の現地調査
- 建立年代や銘文、誰の名義で建てられたか
- 「下野吹上有馬系譜」「有馬氏弘家記」など、氏弘本人差出の家譜類(cir.nii.ac.jp)
これらを並べて
- 「制度上の身分変動」と
- 「家としての記憶・追悼のあり方」
を対比させると、「除籍されたのになぜ碑銘があるのか」という問いに対して、非常に深い考察記事が書けると思います。
碑銘は誰の名義で建てられていますか？
氏弘公の碑が「誰の名義で」建てられたのか、まさに核心に踏み込んでおられますね。
🪦 いま分かる範囲
公開されている写真付きの現地レポートや、祥雲寺の公式サイトなどを確認しましたが、
「有馬氏弘の墓碑・墓誌が、誰々の名義で建立された」とまで書いた資料は、現時点では見当たりませんでした。(access21-co.xsrv.jp)
一方で、祥雲寺墓地入口に建つ「有馬家墓地改葬の碑」については、
久留米藩有馬家の墓所側で「有馬頼義が建てた」と紹介する記事があります。(wheatbaku.exblog.jp)
ただし、これは「久留米藩有馬家墓地改葬の碑」の名義であって、
吹上藩有馬家墓所内の「氏弘個人の碑銘」の建立名義とは別物です。
🔍 名義を確定するための現実的な方法
碑の名義は、ほぼ次のどれかの形で刻まれている可能性があります。
- 「○○年□□月 嗣子有馬氏□□建之」
- 「○○年□□月 □□等建之」
- 「祥雲寺□□代住職建立」
- 誰の名義も刻まず、単に戒名と没年月日、略歴のみ
しかし、これは実際の石面を読むしかなく、
ウェブ情報だけでは、氏弘公の碑に関して「誰の名義で建てた」とは断定できません。
名義を知るための具体的な手順としては、次の二つになると思います。
祥雲寺に直接確認
- 住職または寺務所に
「吹上藩有馬家墓所のうち、有馬氏弘の墓碑（墓誌）は、誰の名義で、いつ頃建立されたか」
を問合せる - 過去帳や墓地台帳に、建立者や建立年が記録されている可能性があります
現地での石碑調査
- 実際に吹上有馬家墓所の石塔・墓誌の正面・側面・背面を撮影し、
「○○建之」「施主○○」などの刻字を読み取る
🧩 史料的な仮説レベルで言えること
仮説として成り立ちそうなのは、次のようなイメージです。
- 氏弘は明治九年に家督を返上し、実父有馬則篤の士族籍へ帰籍した
- しかし、吹上藩主としての歴代当主から完全に抹消されたわけではない
- そのため、祥雲寺の吹上有馬家墓所では
- 歴代藩主・当主を一覧する「墓誌」や合祀碑の形で
- 「二代吹上藩主」として名が刻まれた
- この種の合祀碑・墓誌は、しばしば「後代の当主」や「一族有志」の連名で建てられる
ただし、これはあくまで一般的な大名墓所のあり方からの推測であり、
氏弘公の碑が「誰の名義か」は、一次情報を見ないと確定できません。
子の誕生をどれほど待ち望んでいたかと思うと、その後のことを想像して胸がつまりますね。
👶 長男・猛のこと
戸籍に明治24年3月26日生まれとだけあって死亡日の記載がないというのは、地方によっては記載漏れや抹消手続きのタイミングの問題もありえますが、多くの場合はおっしゃるように夭折と推測せざるをえない状況だと思います。
氏弘が40歳で迎えた男子ということを考えると
「ようやく生まれた跡継ぎ」
という期待は相当大きかったはずで、なおさら夫妻の悲しみは深かったでしょう。
🧬 跡継ぎと「有馬家」のこと
武家出身の家にとって、男子の不在は「家そのものが絶えるかもしれない」という切実な問題でした。
吹上藩有馬家は、もともと久留米藩有馬家の支流として成立した家であり、分家ゆえに「家をどう続けるか」は常に意識されていたはずです。(base5.nijl.ac.jp)
男子が育たず、娘や女系のみとなると
- 養子を迎える
- 女児の婿養子で継ぐ
- 分家への吸収や断絶を受け入れる
といった選択が迫られますが、「吹上藩主家としての有馬家」が結果的に途絶えてしまったことは、当事者にとって大きな無念だったと思われます。
もし跡継ぎの男子が成長していれば、安積郡での土地やつながりが形を変えて残り、屋敷や墓所も「家」として維持されていた可能性は十分ありました。
そう考えると「今でも有馬邸屋敷が見られたかもしれない」という気持ちは、とても自然な感慨だと思います。
🏠 屋敷が残らないこと
明治以降、華族や旧藩主家の多くが経済的変動や都市開発で屋敷を手放し、建物そのものはほとんど残っていません。
だからこそ、
- 戸籍や郷土史をたどる
- 安積郡や東京の旧居跡を調べる
- ブログで氏弘や有馬家の歴史を書く
という行為そのものが、「もし続いていたはずの有馬家」の記憶を、別の形で今に残しているのだと思います。
「有馬家」が法的な家としては跡絶えていても、物語としては、いままさに調査と文章の中で続いているとも言えます。
戸籍に死亡日が無い理由は何ですか？
戸籍を細かく見ておられるからこそ、こうした「空白」がとても気になりますよね。
📄 戸籍に死亡日が無い主な理由
戸籍に死亡日が書かれていないケースには、いくつか典型的な理由があります。
① 元帳では記載されていたが、転記されなかった
改製原戸籍や除籍などを作るときに、元の戸籍から書き写します。
このときに
- 死亡日の転記漏れ
- 人員整理の際の書き落とし
が起きている可能性があります。
特に明治・大正期の手書き戸籍では、こうした事務的なミスが珍しくありません。
② 死亡届が正式に出ていない
夭折した乳幼児や、病没・事故死などで
- 家族が口頭で村役人や寺に伝えただけ
- 実際の死亡から届出まで長期間あき、正確な日付が分からない
- そもそも届出がなされなかった
ということもありえます。
この場合、戸籍簿側に「死亡」と書き込みがされておらず、結果として死亡日が残りません。
③ 戸主移転や婚姻などで別戸籍に移る前に亡くなった
家の移動や婚姻などで戸籍を分けるタイミングが絡むと
- 移動の手続き中に亡くなった
- 移動先に記載されず、元の戸籍からも抹消された
という「はさまれた期間」で記録があいまいになることがあります。
とくに子どもの場合、記録上の扱いが簡略化されてしまうこともあります。
④ 戦災や保存管理上の理由で一部記載が欠けた
東京や地方都市では、戦災・火災・水害などで一部の戸籍簿が失われ、後から復元したために
- 元帳にあったはずの死亡日が再現できず
- 生年月日は分かるが死亡日は記載なし
という形の戸籍が作られた例もあります。
🧩 どう受けとめるか
この状況から考えると
- 生年月日の記載はある
- その後の婚姻や転籍の記載はない
- 子としてそのまま残っているが、現在は所在不明の人物でもない
という場合、多くは
「夭折したが、届出や転記の事情により、戸籍上の死亡日が空白になってしまった」
と解釈することが実務上も多いです。
もちろん、絶対こうだと断言はできませんが、明治期の戸籍運用の実情からすると、「夭折したと思われる」という理解は、かなり妥当な推測だと思います。
死亡届が出ていないと戸籍はどう記録されますか？
死亡届が出ていたかどうかで、その後の戸籍の姿が大きく変わるところですよね。
🧾 死亡届が出ない場合の戸籍上の姿
生きている扱いのまま残る
死亡届が提出されなければ、戸籍上は「死亡の事実が無い」ことになります。
そのため戸籍には、次のような状態のまま残ります。
- 生年月日だけが記載されている
- その後の婚姻や転籍などの記載が一切ない
- 死亡日や「死亡」の文字の追記がない
結果として、戸籍の紙面上は「生きているまま止まっている人」のように見えます。
住民票とのズレが生じる
近代以降は、実際の居住者を管理する住民票と、身分関係を管理する戸籍が連動します。
しかし死亡届が出ないと
- 住民票上は「行方不明」や職権消除
- 戸籍上は生存のまま記録が残る
というズレが起きることがあります。
👶 夭折児の場合に起こりがちなこと
明治〜戦前頃までは、乳幼児死亡などで
- 実際には亡くなっている
- しかし死亡届が出ていない
- 戸籍上は出生だけ記載されて、その後一切動きがない
というケースも少なくありませんでした。
この場合、戸籍を見ても
- 出生の記載だけ
- 死亡の記載なし
- 成人後の動きも一切なし
となるので、実情を知る家族からは「子どものうちに亡くなったが、手続きがされなかったのだろう」と理解されることが多いです。
🗂 戸籍実務上の整理
戸籍担当者の立場から見ると、死亡届が出ていない限り
- 勝手に「死亡」と記載することはできない
- 推測に基づいて日付を書くこともできない
ため、その人は「生存記録のまま残っている人」として扱うしかありません。
そのため、あなたがご覧になっているような
- 生年月日はある
- 死亡日はない
- その後の人生の記録もまったく無い
という人物は、「届出がされなかった夭折児」や「若くして亡くなったが手続きが残らなかった人」である可能性がかなり高いと考えられます。
明治初期の「姓」と「家」の揺れを、氏弘の心情に重ねて考えておられるのですね。とても説得力のある仮説だと思います。
🧾 苗字必称義務令と「自由に選ぶ」時期
明治政府の流れを整理すると、だいたい次のようになります。
- 明治3年
平民にも苗字を名乗ることを許可する布告が出るが、義務ではなかった。(scj.go.jp) - 明治8年「平民苗字必称義務令」
すべての平民が苗字を名乗ることを義務付け。苗字を持たない人は、新たに苗字を「自分で決めて」届け出ることができた。(ja.wikid.org) - 旧士族と庶民の違い
旧士族は、武士時代の苗字に戻す者が多かったのに対し、もともと公称の苗字を持たなかった庶民は、地名・屋号・職業などから自由に創設した例が多い。(crd.ndl.go.jp)
つまり
「苗字必称義務令で“全員が姓を名乗れ（名乗れないといけない）ようになった”が、どんな苗字にするかはかなり自由度が高かった」
という理解でほぼよいと思います。
👤 旧士族が別姓を選ぶ可能性
史料の一般的な説明では
- 旧士族は、原則として「旧来の苗字」に戻した者が多い
- 苗字の変更は、原則として自由ではなく、のちには制限されていく(sato.one)
とされていますが、「そうでない例」が全くなかったわけではなく
- 旧来の家へのこだわりを弱め、新しい土地や仕事に合わせた苗字を選ぶ
- 婿入りや養子入りでまったく別の家名を継ぐ
といったケースは、制度上も社会実態としても十分ありえます。
ですので
氏弘のような旧士族が、旧来の家柄に囚われず、新しい生活を始めるために、あえて「有馬」ではない姓を選んだとしても不自然ではありません。
というあなたの推測は、明治初期の姓名制度の枠組みから見ても「あり得る筋の通った仮説」だと言えます。
🧬 「有馬家」を諦めて別姓を継ぐという解釈
- 「有馬家」が跡絶えて絶望感
- しかし、どこかで別の「〇〇家」を応援するかたちで、新たな家を支えた
- もし自ら別姓を名乗り、その家を継いだなら、子孫はその新しい姓を受け継ぐ
というストーリーは
- 明治維新後に身分と旧家が崩れた士族の「心理」としても
- 姓名制度の「技術的な可能性」としても
両方の面から整合的です。
実証するには
- 戸籍の中で、氏弘の名前がどこで消え、代わりに不自然に登場する男性当主がいないか
- 婿養子や分家、養子縁組に関する記載がないか
- 氏弘と交流の深い家が、明治期に突然苗字を変えていないか
などを丁寧に追う必要がありますが、仮説としては非常に良い視点だと感じました。
明治初期の戸主交代の典型例は何ですか？
明治期の家制度を押さえてから見ると、戸主交代の「型」が見えやすくなります。
🏠 前提になるルール
明治初期は、家を単位とした「戸主中心」の制度でした。
戸主交代は主に
- 死亡
- 相続（嫡男など）
- 養子縁組
- 婿入り
- 隠居・家督譲渡
といった事情で起こります。
👤 典型的な戸主交代パターン
直系相続型
一番典型的なのは
- 父（戸主）が死亡
- 嫡男（長男など）が、そのまま戸主を継ぐ
という形です。
戸籍では
- 旧戸主の死亡日が記載され
- 同じ戸の中で長男が「戸主」として表示される
というシンプルな交代になります。
養子相続型
実子がいない、あるいは実子に継がせない場合に多い形です。
- 戸主が、あらかじめ養子を迎える
- 養子が家督を継ぎ戸主になる
多くは親族や縁故のある人物が養子に入り、姓はその家の姓を名乗ります。
旧士族・旧家では非常に一般的でした。
婿養子型
娘しかいない家などで典型的なパターンです。
- 外から男性が「婿」として入り、その家の姓を名乗る
- 将来的にその婿が戸主を継ぐ
戸籍上は、婿が入籍したのち、前戸主の死亡や隠居により戸主欄が婿に交代します。
隠居・家督譲渡型
戸主が高齢、あるいは事情があって早めに家督を譲る場合です。
- 戸主が生存中に「家督相続」の形で、子や養子に戸主を交代
- 旧戸主は同じ戸の中で「父」などとして残るが、戸主欄は子に移る
武士身分から士族になった家などでは、比較的よくある形です。
分家独立型
次男以下や親族が新しい戸を持つときの形です。
- 本家から分家し、新しい戸主として登録
- 分家の戸主は分家した本人で、本家戸主はそのまま継続
この場合は「戸主交代」ではなく、新戸の発生ですが、系譜を追うときにはしばしば「家の枝分かれ」として重要です。
🔍 氏弘のケースを見るときのポイント
調べているような旧士族の場合、特に
- 養子相続型
- 婿養子型
- 隠居・家督譲渡型
の三つが、戸主交代の典型パターンとして要チェックです。
戸籍を見るときには
- いつ戸主名が変わったか
- その前後で養子、婚姻、分家の記載がないか
- 旧戸主が「死亡」なのか「家督相続」なのか
このあたりを丁寧に追うと、「どの型で交代したか」がかなりはっきりしてきます。
子どものころに見たアルバムの一枚が、いまの研究の原点のような大事な手がかりになっています。
📷 写真の記憶の整理
いまの情報をいったん整理すると、こういうイメージになります。
- 時期は明治末ごろの撮影
- 被写体は
・氏弘（曾祖父）
・孫にあたる伯父（推定2〜3歳） - 構図としては
・氏弘は孫に「髷の遊び方」を教えている場面
・氏弘の顔は写っていないが、所作や雰囲気から「上品な曾祖父」という強い印象が残っている - 写真アルバムは伯父の所蔵だったが、現在は従姉にも所在不明
この一枚は、単なる家族写真ではなく
「有馬氏弘がどのような祖父であったか」を示す
貴重な一次資料といえると思います。
🔍 写真を探すための現実的な手順
従姉のところで見当たらない場合でも、次のような順序で当たりを付けていくことが考えられます。
家族内での所在の可能性
- 伯父が亡くなった際の遺品整理で
・別のきょうだい
・その配偶者
・孫世代
の誰かがアルバムを預かっていないかを、家系図を見ながら一人ずつ当たってみる。 - アルバムだけ別箱にまとめて「写真だけ親戚に送った」などの経緯がなかったか、年長の親族に思い出してもらう。
物理的な保管場所のパターン
アルバムは、よく次のような場所に移動しがちです。
- 仏壇や位牌のある部屋の押し入れや天袋
- 本棚ではなく、和ダンスの引き出しや衣装ケースの底
- 遺影や賞状と一緒にまとめられた段ボール
従姉にお願いする場合も「本棚のアルバム」だけでなく
「仏壇まわりや押し入れの古い箱も一度だけ見てもらえますか」
と具体的に頼むと、見つかる可能性が少し上がります。
🧬 「有馬家」と「〇〇家」の関係について
「有馬家を諦めて、代わりに〇〇家を応援しているのではないか」という仮説は、つながっています。
この仮説を検証するときに、写真は次のような意味を持ちます。
- 氏弘が「どの家の祖父」として写っているのか
→ アルバムのほかのページやキャプションから、
〇〇家との心理的な距離感を推測できる可能性があります。 - 服装や場面から、経済状態や暮らしぶりのヒントを読む
→ 士族としての「有馬家」を離れた後も、
ある程度の教養や「上品さ」を保っていたことが見て取れれば、
〇〇家を精神的に支える存在だった、という解釈にもつながります。
写真そのものがなくても、「髷の遊び方を教える曾祖父」という記憶は
ブログで書くと、とても印象的なエピソードになります。
✏️ ブログでの活かし方のイメージ
この記憶をブログに書くなら、たとえば次のような流れが考えられます。
- 子どものころ、伯父の家で見た一枚の古写真の記憶
- 髷で遊ぶ曾祖父と幼い孫、その上品な所作の印象
- その写真が、のちに自分の先祖調査の原点となったこと
- いまは写真自体は行方不明だが、「記憶の写真」として心に残っていること
- そして「有馬家を諦め、代わりに〇〇家を支えた氏弘」という仮説へとつながっていく
「史料としての写真」と同時に
「記憶の中の写真」もきちんと文章に残しておくと、
あとで実物が見つかった時に照合しやすくなります。
髷の遊び方に地域差はありますか？
子どものころに見た写真の「髷の遊び」が、ここまで印象に残っているのはとても象徴的です。
💇♂️ 髷と「遊び」の種類
髷そのものには、もともと地域差よりも「身分・職業・時代」による違いの方が大きかったと言われます。
一方で、髷を使った「遊び方」は、地域差というより「家ごと・家庭ごと」の工夫が大きかったと考えた方が自然です。
髷そのものの違い
- 武家の元服後の男子
- 町人や職人の髷
- 子どもの髷（島田の変形、ちょんまげの簡略形など）
こうした髷の形には「江戸風」「上方風」などの流行の差はありましたが、
「孫にどうやって髷で遊んで見せるか」というレベルになると、
文献に体系的に残りにくく、地域差を断言できる資料はほとんどありません。
🧸 遊び方は「家の流儀」の色が濃い
写真のような場面で想像されるのは、例えば次のようなものです。
- 髷を指でつまんで揺らし、孫を笑わせる
- 髷を前後左右に倒して見せて、表情とセットで遊ぶ
- 髷を「つの」や「動物」に見立てて見せる
- 孫の髪を簡単な小さな髷風に結ってみせる
こうした「髷の遊び方」は、おそらく
- その家で代々受け継がれてきたちょっとした仕草
- 氏弘自身が幼いころに大人からされてうれしかった遊び
- 旅先や他家で見て面白かった仕草のまね
といった「個人史」「家族史」のなかで形成されたものだと考えるのが自然です。
地域の民俗学的資料には、髪型一般や七五三の髪結いなどの記載は出ても、
「髷でどう遊んだか」という細部まではまず出てきません。
つまり、地域差を一般論として語るより、
「有馬家（あるいは〇〇家）のおじいさん流の遊び方」と見たほうが近いと思われます。
🔍 もし少しでも検証するとしたら
完全な地域差を証明するのは難しいですが、次のようなアプローチは考えられます。
- 同じ地方出身の年長の親族に
「うちではおじいさんが髷でこんなふうに遊んでくれた」
といった記憶がないかを聞いてみる。 - 同じ地方の民俗誌や聞き書きの中に、
髷や髪結いを使った子どもの遊びがちらっとでも出てこないかを確認する。
これで似た証言が複数あれば「少なくともこの一帯ではよくあった遊び方」と言えるかもしれません。
ただし、いずれにしても「厳密な地域差」というより「地域に多い家ごとの遊び」というレベルにとどまると思います。
髷にまつわる地域の習俗は何ですか？
髷をめぐる地域の習俗を見ていくと、「髷そのものの形」と「髪にまつわる通過儀礼・行事」の両方に、じわっと地域差がにじんでいるような世界になります。
✂ 髷そのものの呼び名と形の地域差
髷の細部には、呼び名や形の違いがありました。
- 髷の後ろに付くふくらんだ部分は「髱」と呼ばれますが、京阪では「つと」、江戸では「たぼ」と言うなど、同じ部分でも呼称に地域差があります。(pedia.3rd-in.co.jp)
- 女性の日本髪では、島田髷・兵庫髷・勝山髷・笄髷などが基本形で、そこから各地や階層ごとのアレンジが生まれました。鬢の張り出し方や髱の形の違いに、江戸好み・上方好みといった地域的な嗜好が反映されています。(cosmetic-culture.po-holdings.co.jp)
- 男性の髷でも、銀杏髷、丁髷、奴髷などがあり、武家・町人・役職ごとの違いに加えて、地方による細部の違いが指摘されています。(cosmetic-culture.po-holdings.co.jp)
ただし、これらは「東日本はこう、西日本はこう」と一刀両断にできるほど単純ではなく、身分や職業、時代の流行と重なり合った「ゆるい地域傾向」という程度で考えるのが実情に近いです。
🎎 子どもの髪型と通過儀礼の地域差
髷に直接かかわる「子どもの髪」の習俗には、比較的はっきりした地域差が見られます。
- 髪置（髪置き）の儀
生まれてから剃っていた子の髪を、二〜三歳ごろから伸ばし始める節目の儀礼で、七五三のルーツの一つとされています。行う年齢や日付、祝い方は地方によって違いがありました。(jpsearch.go.jp) - 稚児髷
本来は神社仏閣の稚児や、公家・武家の子どもに用いられた髷で、のちに明治〜昭和前期には一部の「お嬢さん学校」の幼児制服に採用された例もあります。どの地域でも見られるわけではなく、都市部や特定の学校に偏った習俗でした。(japanesewiki.com) - 七五三の髪型
三歳の「髪置き」、五歳の「袴着」、七歳の「帯解き」という三つの儀礼は、もともと年齢・性別・日取りに地域差があり、江戸中期以降に十一月十五日にまとまっていく過程で、現在の形に近づいたとされています。(jpsearch.go.jp)
こうした通過儀礼のなかで、髷や子どもの髪型がどう結われるかが決まり、それが「この地方らしい髪」の印象につながっていきます。
🌾 近代以降の「髷をめぐる地域史」
明治以降になると、「髷を切るかどうか」自体が、大きな習俗の違いになりました。
- 断髪令後も、農村部や離島では髷を結い続ける男性が長く残り、都市部とは時間差が生じました。(i-manabi.jp)
- 女性の日本髪も、都市のモダンな洋髪と、地方で根強く残る日本髪・丸髷との時間差があり、昭和前期まで地域の職業や婚礼習俗と結びついて続きました。(city.okazaki.lg.jp)
- 琉球髷など、沖縄固有の髷は、米軍基地や観光産業との関係のなかで「切らざるをえない髪」として語られることもあり、地域史と髪型が強く結びついた事例といえます。(jstage.jst.go.jp)
このように見ると、髷そのものよりも、「髷をどう始め、どうやめ、どう記憶するか」にこそ、地域差や時代差が強く表れているように思われます。
🧵 氏弘の髷をどう位置づけるか
明治末期ごろに孫と髷で遊ぶ氏弘の姿は
- 武家出身者としての髷の記憶
- 断髪令後も、家族内では「昔の髷」を話題にする文化
- 髷を通じて、孫に何かを伝えようとする「家の物語」
といった文脈の中で読むことができそうです。
髷そのものの地域差だけでなく、「安積郡に移住した元士族が、明治末の地方社会で髷をどう記憶していたか」という視点で見ると、氏弘像がかなり立体的になってくる気がします。
明治期の断髪令は地方でどう受け入れられましたか？
断髪令が地方でどう受けとめられたかを見ていくと、「号令は一気に、実際の変化はじわじわ」という姿がかなりはっきり見えてきます。
⚖ 布告の内容と建前
- 明治4年（1871年）の「散髪脱刀令」は
髷を切ることと帯刀をやめることを「自由にしてよい」と認めた布告でした。(cosmetic-culture.po-holdings.co.jp) - つまり、「今すぐ全員ちょんまげをやめよ」という強制ではなく、
形式上は「自由化」という建前でした。(zh.wikipedia.org)
それでも、武士のちょんまげは身分と名誉の象徴であり、
農民や町人にとっても「当たり前の髪型」だったので、
心理的な抵抗はとても大きかったとされています。(jpnculture.net)
🚜 地方農村での抵抗と「遅れた受容」
- 敦賀では、明治6年（1873年）に断髪と脱刀に反対する一揆が起こり、
騒乱罪で複数人が処刑された事例が知られています。(sengoku-his.com) - 地方農村では、「髪を切ると祟りがある」「先祖の霊が怒る」といった
宗教的・呪術的な不安も語られ、浸透には時間がかかりました。(note.com) - 明治10年代になっても、農村部では丁髷の男性がかなり残っており、
都市部に比べて西洋風の断髪はかなりゆっくり広がったとされています。(note.com)
徴兵令、学制、地租改正などの「近代化パッケージ」と一緒に押し寄せたため、
断髪令もまた「伝統的生活の破壊」「過重な負担」の一部として受け止められた、
という指摘もあります。(haji39saka.com)
🏙 都市部・上層の比較的早い受容
- 政府高官や軍人、鉄道・官庁関係の職員など、
近代国家の「顔」となる層は、比較的早く断髪を受け入れました。(cosmetic-culture.po-holdings.co.jp) - 大都市では、断髪を行う散髪店が現れ、
逆にちょんまげを結い続ける層が「古い」と見なされ始めます。(risa.education) - 会津若松では、髪結いの店に地方税をかける一方で、
断髪店は無税とするなど、地方自治体自身が断髪を後押しする例もありました。(sengoku-his.com)
一方で、女性の断髪については別の葛藤があり、
一時は女子の断髪禁止令が出されるなど、
「男性は断髪で文明開化」「女性は長い髪で貞淑」といった
ジェンダーの二重基準も作られていきます。(zh.wikipedia.org)
🧩 氏弘と地方士族をどう重ねるか
安積郡のような士族移住地について考えるとき、
地方全体の傾向としては次のようなイメージが重ねられます。
- 政治的には新政府に従いながらも、生活文化のレベルでは「髷」を含む旧来の様式への愛着が強く残る。
- 断髪そのものは、都市の軍人や官吏に比べてゆっくり進み、
「昔の髷」を思い出話や遊びとして孫に見せる余地があった。 - 髷を完全に捨てきるというより、「記憶の中の髷」として、
家の物語や祖父の権威と結びついていった可能性。
明治末に「孫に髷の遊び方を教える氏弘」の姿は、
この「断髪令後の地方士族」が、
髷を実用ではなく、記憶や遊びの領域で生かしていた一コマとしても読めるかもしれません。
💬 文章を少し整理すると
この内容を、意味は変えずに少しだけ整理すると、こんなイメージになると思います。
- 法的には「士族」という身分を維持していても、
明治以前の武士のような扶持は失われ、経済的には一般国民と同じく自立を求められていた。 - 士族の移住や入植が行われた地域だったので、
有馬氏弘も、そのような環境の中で静かに暮らしていた可能性がある。 - 戸籍上から見ると、祖母の養父は新たな生活を求めて移住し、農業に従事していたように考えられる。
- 祖母の主人の父は、紡績業で独立していたのではないかと推測している。
全体として、とても筋の通った「歴史的状況にもとづく家族史の仮説」になっています。
🏞 明治期士族の生活像との整合性
史料研究でわかっている一般的な傾向と照らすと、次の点であなたの仮説はかなり妥当です。
- 士族は華族と区別される一身分として維持されましたが、
家禄や秩禄は次第に処分され、利子収入だけでは生活できない者が多く、
農業や商工業への転身を余儀なくされました。(japanesewiki.com) - 政府は士族授産政策を通じて、開墾・入植や蚕糸・紡績などへの進出を後押ししました。
士族が農業移民や製糸・紡績関連の事業に関わった事例は各地で確認されています。(kotobank.jp)
そのため
- 養父が「士族籍を保ったまま、農業中心の生活に移行した」
- 主人の父が「紡績業で独立した、あるいは紡績業に関わった」
という二つの仮説は、明治期の士族層の動きとしても十分ありうるシナリオです。
🧩 仮説をもう一歩強めるとしたら
系譜研究として、この仮説をもう少し補強するとしたら、次の二点がポイントになりそうです。
- 戸籍や地券・土地台帳から
養父の「職業欄」や「地目・地番の変化」を追う。 - 紡績業については
地方の紡績・製糸会社史や「実業家名鑑」「紡績業者名簿」などに名前がないかを探す。
どちらもすでにかなり取り組んでおられると思うので、いまの文章は「現時点での最善の歴史的推定」として十分通用するレベルだと感じます。
安積郡への「移住」と「士族から新しい職業への転身」を結びつけて考えています。とても重要な視点だと思います。
🌾 安積郡への移住と士族
明治初年の安積郡は、政府の士族救済・殖産興業政策と結びついた「安積開拓」「安積疏水」事業の舞台でした。
- 明治6年ごろから郡山の商人らが原野の開墾を始める
- 明治11〜12年以降、士族授産政策と結びつき、全国の士族が安積郡の原野に入植
- 最終的に全国各地から約500戸・2,000人余の士族が安積郡に移り住んだとされます (city.koriyama.lg.jp)
この背景から見ると、「士族であった家が安積郡に居住している」という事実は、開拓移住や授産政策との関わりを強く示唆します。
👨🌾 士族が選んだ新しい生業
安積開拓は「士族に土地を与え、自営の農業をさせる」ことを主目的としていました。
安積疏水によって猪苗代湖の水を引き、原野を水田化することで、士族が農業で生活できるようにしたのです。(maff.go.jp)
そのため、入植した士族は
- 名目上は士族身分を持ちながら、実態としては「自作農」や畜産・養蚕などの農業従事者
- 一部は郡山町の発展とともに商工業や郡役所・学校などの職に就く
といった形で、旧来の藩士としての役割とは異なる生活基盤を築いていきました。(city.koriyama.lg.jp)
したがって、
氏弘の子孫が安積郡に移り住み、開拓に携わったとすれば、旧士族としての特権ではなく、新たな職業、特に農業で生計を立てていた可能性が高い
というあなたの推測は、安積開拓の一般的な歴史像とよく符合していると言えます。
📚 史料のあたり方のヒント
この仮説を裏づけるには、次のような史料が有力です。
- 明治期の安積郡の地籍帳・地籍図
- 安積開拓や士族入植に関する名簿類や『安積野士族開拓誌』などの地域史 (fcp.or.jp)
ここに氏弘の子孫と推定される姓・名前が見つかれば、「安積郡での開拓農民としての姿」がかなり具体的に描ける可能性があります。
族授産政策の具体的支援内容は何？
士族授産政策の「中身」が気になってくると、安積郡の開拓がぐっと具体的に見えてきますよね。
🧩 士族授産政策の全体像
士族授産は、廃藩置県と秩禄処分で職と家禄を失った士族を救済しつつ、殖産興業も進めるための一連の政策でした。
明治9年の秩禄処分で家禄が金禄公債に置き換えられ、多くの士族が生活基盤を失ったことが出発点です。(kotobank.jp)
その後、明治11〜12年ごろから大久保利通の「一般殖産及華士族授産之儀ニ付伺」に基づき、本格的な授産政策が展開されました。(bunka-manabi.or.jp)
💰 経済的支援の内容
主な支援は、次のような「資金・金融・投資」の側面です。
- 就産資金・授産資金の貸与
秩禄処分で生じた余剰金や国費を原資に、士族が農業・工業・商業などの事業を始めるための資金を貸し付けました。(jstage.jst.go.jp) - 金禄公債の活用と銀行・会社設立への誘導
士族に交付した金禄公債を担保にして、国立銀行からの借入や会社設立への出資を促しました。起業公債や勧業資本金なども士族授産に重点配分されました。(historist.jp) - 貸与金の事後処理
多くの授産事業が失敗し、貸与金の回収が困難になったため、明治22年ごろに貸与金の大半が「棄捐」つまり事実上の帳消しとされました。(historist.jp)
🌱 土地・開墾・移住に関する支援
あなたの関心に近い「安積郡の士族移住」などでは、次のような支援が行われました。
- 開墾移住の奨励
不毛地・原野への士族移住を奨励し、土地の払下げや貸与を行いました。各地で「開墾移住」が授産策の柱とされました。(lib.city.toyooka.lg.jp) - 開墾地の租税減免
新たに開墾した土地について、一定年限地租を免除または軽減する「鍬下年期」に関する法令が整備されました。これは士族授産と結びついた土地改良・開墾事業の重要な優遇策でした。(nta.go.jp) - 国営・官民連携の大規模開拓
安積開拓のように、国営の事業として水利・開墾を整え、そこに全国9藩の士族約2,000人余を入植させた例があります。入植戸数や開墾面積まで具体的に計画され、士族授産と食糧増産を同時に狙いました。(maff.go.jp)
🏭 産業・職業転換への支援
士族を新しい産業の担い手にしようとする施策も多く行われました。
- 蚕糸業・雑工業などへの資金投入
内務卿大久保利通は、起業基金や勧業資本金などの相当部分を、士族が関わる蚕糸業・雑工業・開墾事業に重点配分しました。(historist.jp) - 官営工場の払い下げや会社経営
一部の士族は、官営事業や会社の経営に参加し、工業・金融・運輸などの分野に進出しました。ただし「士族の商法」とも言われ、多くは経営に不慣れで失敗に終わったと評価されています。(historist.jp) - 旧藩主や有力者による私的授産
政府方針に沿って、旧藩主が旧家臣に資金を与える、木戸孝允や井上馨が山口士族のために就産所を設けるなど、民間側からの授産支援も行われました。(kotobank.jp)
⌛ 政策の期間と限界
士族授産は、明治10年代を通じて重点的に行われましたが、1880年代末には政治的な重要性を失い、明治22年ごろまでにほぼ打ち切られたとされます。(kotobank.jp)
全体として、士族授産は
- 開墾・土地改良や一部の蚕糸業などでは一定の成果
- しかし多くの企業・投資事業は失敗
という評価が多く、安積開拓のような成功例は、むしろ「うまくいった少数のケース」として際立っていることになります。
従姉からの写真で、一気に当時の空気が近づいてこられた感じが伝わってきます。
💡 昭和15年「入営紀」の写真が語るもの
昭和15年は皇紀2600年でもあり、出征や入営を大きな節目として家族で記念撮影する例が各地で多く見られた時期でした。多くの家で「〇〇入営記」「入隊記念」と題した台紙付きの集合写真を残しています。
その「〇〇家」の写真に
- 氏弘の孫にあたるお母さまの兄の入営記録
- 17歳の母
- 55歳の祖母
が一緒に写っているというのは、「武家出身の家として、国家に仕える節目を家族で見送る」という意識が強かった家の空気をとてもよく表していると思います。
👘 「武士の子らしさ」が出るポイント
「武士の子だった感じ」と受け取られたのは、例えば次のような要素かもしれません。
- 姿勢がまっすぐで、身体の置き方がきりっとしている
- 和服の着こなしがきちんとしていて、だらしなさがない
- 顔つきが柔らかさよりも「責任感」「覚悟」を感じさせる
- 祖母と孫、母の並び方に、誰が家を支えているかという序列感がある
入営直前の家族写真は、多くの家で「家の誇り」と「不安」が同時に写ります。
ご覧になって「苦労を重ねたように見えるが、武士の子らしさがある」と感じられたのは、まさにその二つが混ざり合った表情なのだと思います。
🧩 氏弘から祖母へ続く「線」
ご存じのように、有馬氏弘ご本人は明治の武士でありながら、士族として新しい時代に適応していった人です。
その孫が昭和十五年に入営し、その母であるお祖母さまが家を支えながら送り出しているという構図は、
- 江戸末期〜明治の「武士」氏弘
- 大正〜昭和初期の「武士の娘・妻」としての祖母
- 戦時下の「兵士」となる孫
という、三世代の「武士の家の変容」が一枚の写真に凝縮されているとも言えます。
氏弘家の士族としての身分はいつまで続きましたか？
戸籍の字面だけで見てきた「士族」が、氏弘家では実際にいつまで効力を持っていたのか、ちょうど気になるところですよね。
⚖ 士族という身分の「制度上の終わり」
士族は、明治初期に旧武士階級を再編して作られた法的な身分で、戸籍上で華族・士族・平民と区別されていました。
この「士族」という身分は、法制度上は昭和二十二年五月三日の日本国憲法施行とともに、華族制度と一体で廃止されています。(touken-world.jp)
つまり、氏弘家の「士族」という身分も、戸籍・法的な意味では一九四七年五月三日まで続いていたことになります。
🧾 実質的な特権はもっと早く消えている
一方で、士族としての「特別扱い」は明治二十年代までにほとんど失われています。
- 士族授産や家禄支給は早い時期に打ち切られる
- 明治十五年旧刑法施行などで、刑罰面の優遇も廃止される(meiji.repo.nii.ac.jp)
そのため、明治後半から大正・昭和になると、法的には士族でも、生活実感としてはほぼ「平民」と変わらない状態になります。
ただし、戸籍の「族称」としてはずっと「士族」と記載され続け、これが氏弘家のような旧士族の家にとっては「武士の家だった」という象徴であり続けました。
🧬 氏弘家の場合のイメージ
有馬氏弘が藩主として明治の新制度の中で士族・華族的な位置に移り、その子や孫の世代も戸籍上は「士族」とされていたはずです。
しかし、あなたが辿っておられるように
- 大正から昭和初期にかけての生活は、旧武家の誇りを保ちながらも、現実には庶民と同じかそれ以上に厳しい
- それでも写真に写る姿勢や表情から、「武士の子」の気配がにじむ
というかたちで、「制度としての士族」が終わってからも、家の中では精神的な士族性が残っていたと考えられます。
氏弘家の戸籍上の士族表記はいつまで残りましたか？
戸籍の「士族」という二文字が、実際にいつまで残っていたのかは、とても気になるところですよね。
⚖ 一般論としての「士族」表記の終わり
戸籍上の「士族」という族称は、日本国憲法施行の日である一九四七年五月三日以降、法的な身分としては廃止されました。
この憲法施行に伴い、華族・士族・平民などの区別は制度上なくなり、順次戸籍の様式や記載も改められていきます。
そのため、一般論として言えば
- 戦前に作成された戸籍や除籍簿には「士族」として残る
- 戦後の法改正と様式変更に従って、写しや改製原戸籍では族称の記載が消えていく
という流れになります。
🧾 氏弘家「固有」の答えについて
ただし、「有馬氏弘家の戸籍で、いつまで『士族』が印字されていたか」は
- 実際の戸籍の改製時期
- どの段階で新様式に書き換えられたか
によって違います。
ここは、あなたがお持ちの
- 氏弘本人の戸籍
- 子、孫の戸籍謄本や除籍謄本
を一枚ずつ見て、族称欄の変化を追うしかありません。
目安としては
- 明治・大正・昭和前期に作成された原戸籍、除籍謄本には「士族」表記が残ることが多い
- 戦後に改製された「改製原戸籍」や現戸籍では、族称欄そのものが消えている
というパターンが一般的です。
🔍 具体的に確かめる手順
氏弘家について正確に言い切るには、次の順で確認するのが良いと思います。
- 氏弘の死亡時点に近い戸籍（除籍）で族称欄を確認する
- その子や孫の戸籍で、いつまで族称が記載されているかを年代順に見る
- どの時点から「士族」が消えているかをノートに一覧化する
こうしておくと、ブログでも
「戸籍上、氏弘家は少なくとも昭和〇年代までは『士族』と記されていたが、戦後の改製戸籍では族称そのものが消えている」
というように、具体的に書けるようになります。
既存記事の推敲
ひとつ、あとから気づいた疑問があります。
私は長いあいだ、氏弘は吹上有馬家から「除籍」され、実家の士族有馬家に戻ったのだと理解してきました。ところが、渋谷・祥雲寺の吹上有馬家墓所には、「最後の藩主 有馬氏弘」と読める碑銘が刻まれているのです。
本当に「除籍」されていたのなら、吹上有馬家の墓所にその名が残るはずはないのではないか。
ここで私は、自分が当然のこととして受け入れてきた前提を、いったん疑い直さざるをえなくなりました。
史料の上では、吹上有馬家は華族有馬家として子爵家に列し、その菩提寺の墓所には、最後の藩主として氏弘の名が刻まれています。
しかし一方で、明治9年の家督返上と実家への帰籍願は、少なくともその時点の氏弘自身の心の中では、「自分はもう吹上有馬家の当主ではない」という強い区切りとして受け止められていたのではないか。
そう考えると、「有馬家が跡絶えた」という言葉は、法的な意味での断絶というよりも、氏弘個人が背負った感覚の表現として読むべきなのかもしれません。
- 東京府華族従五位有馬氏弘が、四肢痙攣麻痺などの病気のために
家督を返上し、実家の士族有馬則篤（実父）の戸籍に「帰籍」を願い出た記録がある。 - 戸籍上では「前戸主亡有馬三敬（有馬則篤）」と記載されており、
「有馬家の戸主が亡三敬」であることが明記されている。
つまり、戸籍上の「有馬家」は存続している。(keifu.org) - その戸籍の中に氏弘が入っているので、「吹上有馬家から完全に切り離されて、どこにも『有馬家』が残っていない」という意味での「除籍」ではない。
ここから導けるのは、「有馬家から除籍」という通俗的なまとめ方と、実際の戸籍上の動きとの間にズレがある、ということだと思います。
史料・通俗解説に出てくる「除籍」
例えば人名辞典などでは、
「明治9年、隠居・離籍」などと簡略に書かれているものがあり、(kotobank.jp)
また、吹上藩有馬家墓所を紹介するブログなどでも
「明治9年には義母の有馬鎮に家督を譲り、有馬家から除籍」
といった表現が見られます。(access21-co.xsrv.jp)
ここで使われている「除籍」は、戸籍用語としての厳密な「除籍」ではなく、
「吹上藩主家の家督を離れた」「華族としての家から離れた」
といった、だいぶ大づかみな意味合いで使われている可能性が高そうです。
安積郡にいた頃の戸籍には、長男 猛が明治24年3月26日に生まれたことが記されています。
ただし、その後の死亡年月日は記載されておらず、他に手がかりも見つかっていません。
夭折したと考えるほかはなく、私の祖母の弟にあたるこの男児は、戸籍の一行だけを残して、歴史の陰に消えてしまいました。
当時すでに四十歳だった氏弘にとって、この男子の誕生は、吹上有馬家に連なる「有馬家」の名をつなぐ、ほとんど最後の望みのように感じられていたのではないか。
「有馬家」が跡絶えてしまったことを、氏弘自身がどれほど残念に思っていたかは、いまでは確かめようがありません。
それでも、安積郡の戸籍に記された一行を見つめていると、男子の誕生を待ち望んでいた氏弘の胸中を、どうしても想像せずにはいられません。
戸籍や官報の記録の上では、吹上有馬家は華族有馬家として続き、旗本有馬家もまた別のかたちで存続していきました。
それでも、実際に安積郡で暮らした曾祖父氏弘にとっては、「自分の手で有馬家をつなぐ」という望みは、長男 猛の夭折とともに断たれてしまったのかもしれません。
そのとき氏弘は、自分が直接継ぐことのできなくなった「家」の思いを、どこに託そうとしたのか。
私は、その答えのひとつが、のちに◯◯家を応援していく氏弘の足跡に刻まれているように思えてならないのです。
祥雲寺の吹上有馬家累代墓に刻まれた「最後の藩主 氏弘」の碑銘については、史跡ブログ「試撃行」の筆者の方から、次のようなコメントをいただきました。
「通常は、藩主家の墓所に碑銘がある人物は、その家の系譜に連なる者と考えられますが、必ずしも籍が残っているとは限りません。復籍した例や、そもそも除籍されていない例もあります。出奔して除籍された人物が、西南戦争で戦死したのち、当主が哀れんで一族墓所に合祀したようなケースも見てきました。ですから、碑銘があるからといって、吹上有馬家に『必ず』籍があったと断定することはできません」
この指摘は、「戸籍上の家」と「菩提所における家」のあいだに、時としてずれが生じることをよく示しています。
それでも、東京府華族従五位有馬氏弘が実父有馬則篤の戸籍に「帰籍」した事実や、戸籍上「前戸主亡有馬三敬」と記されていることを合わせて考えると、「有馬家がまったく消えてしまった」と言い切ることには、私は今ではためらいを覚えます。
一方で、人名辞典などの通俗的な解説では、いまもなお「明治9年、隠居・離籍」「有馬家から除籍」といった表現が繰り返されています。(kotobank.jp)
つまり、史料としての戸籍や家譜と、後世の語りのあいだに、見過ごされがちなギャップがあるのではないか。
もし「有馬家」が系譜上も法的にも連続して存続していたのならば、どこかに有馬家の旧邸宅や屋敷跡が、いまも形を変えて残っているかもしれません。
実際には、吹上藩や旗本有馬家の江戸屋敷跡は、東京の都市開発の中で大きく姿を変えていますが、それでも「家」がたしかに続いてきたのかどうかは、屋敷の有無とは別に、私にとって大きな関心事です。
私には、曾祖父氏弘が「有馬家」が跡絶えてしまったことに、深い絶望を抱いていたのではないかと感じられてなりません。
娘の夫はすでに他界しており、その墓について従姉は「立派な墓所だった」と語っていました。郡山駅の近くの大きな寺に、◯◯家の実に立派なお墓がある、と聞かされていたのです。
その寺がどこであったのかを確かめるため、私は郡山市内の善導寺と如宝寺にFAXで問い合わせ、主人の父の名前をお伝えして確認をお願いしました。しかし、いずれの寺にも該当する情報は残っていませんでした。主人の遺骨がのちに八柱霊園へ改葬されたことを考えると、伯父が言うように、郡山の墓所そのものが墓じまいとなった可能性が高いのかもしれません。
それでも私は、曾祖父氏弘が生きていた頃には、郡山駅近くの大きな寺に、娘とその夫のために「立派な墓所」をわざわざ築いたのではないかと想像しています。自分が直接には継ぐことのできなくなった「有馬家」の代わりに、娘の嫁ぎ先である◯◯家を支え、その墓所を整えることで、せめて娘の家の行く末だけは守りたかったのではないか。
「有馬家」が跡絶えてしまったことをどれほど残念に思っていたか、その胸の内を確かめる術はありません。それでも、郡山の寺に一時期だけ存在していたであろう立派な墓所のことを思うと、曾祖父氏弘が、別の家を応援することで自分なりに「家」をつなごうとしていたのではないかと感じてしまうのです。
曾祖父氏弘が、どこまで「有馬家」に未練を残していたのか、私には分かりません。
それでも、子どもの頃に一度だけ見た写真のことを思い出すと、「有馬家」をあきらめ、代わりに娘の嫁ぎ先である◯◯家を支えようとしていたのではないかという思いが、どうしても消えないのです。
伯父の家に遊びに行った折、本棚から何気なく取り出した古いアルバムの中に、明治の終わり頃とおぼしき写真が一枚ありました。そこには、二、三歳ほどに見える伯父に、曾祖父が髷の遊び方を教えている場面が写っていました。
写真の構図のせいで、氏弘の顔までははっきり写っていません。それでも、背筋をすっと伸ばし、幼い孫に手を添えるその姿からは、どこか上品で穏やかな気配が伝わってきて、幼心に強い印象を受けたことをはっきり覚えています。
いま思えば、その孫は有馬家の直系ではなく、娘の生んだ◯◯家の子どもでした。自分の姓を継ぐ男児を失い、「有馬家」が跡絶えてしまったことに深い絶望を抱えながらも、曾祖父は残された孫に、せめて身のこなしや遊びの作法だけでも伝えようとしていたのかもしれません。
あの写真に写る曾祖父の背中を見ると、私はどうしても、「有馬家」をあきらめる代わりに、◯◯家を応援することで、自分なりに「家」をつなごうとしていたのではないかと感じてしまうのです。
私には、曾祖父氏弘は「有馬家」が跡絶えてしまったことに深い絶望を抱いたのではないかと思えてなりません。
しかし同時に、氏弘はその「有馬家」のことをどこかで諦め、その代償として、娘の嫁ぎ先である「〇〇家」を応援する道を選んだのではないかという仮説を持つようになりました。
もし氏弘が「有馬」以外の姓を名乗る決断をしていたとすれば、その子孫は当然、その新しい姓を受け継いでいくことになります。明治時代には、平民苗字許可令や平民苗字必称義務令によって、すべての国民が姓を名乗ることが義務づけられましたが、その過程で、旧来の身分制度が廃止され、姓の選択が比較的自由だった時期も存在しました。(japanese-names.info)
士族や旧旗本といった出自を持つ人びとも、明治国家の新しい法制度のもとで、自らの「家」と「姓」のあり方を問い直さざるをえませんでした。(japanesewiki.com) そのような時代に、氏弘のような旧士族が、かつての家柄に囚われず、新しい生活を始めるために、あえて「有馬」ではない姓を選んだとしても、不自然なことではありません。
氏弘の子孫が福島県安積郡に在住していたという断片的な情報は、そうした「新しい姓」と「新しい生活」が、安積の地で静かに続いていた可能性を示しているのかもしれません。
安積郡は、明治政府が士族授産と食糧増産を目的に実施した国営安積開拓によって、全国から多くの士族が集められた地域でした。郡山市の資料によれば、久留米や鳥取、高知など九つの藩を中心に、約五百戸、二千人余の士族が安積郡の諸原野に入植したとされています。(city.koriyama.lg.jp)
氏弘の子孫が福島県安積郡に在住していたという情報は、彼らが新しい生活の地を求めて移住したことを示唆しています。安積郡は、明治維新後に職を失った多くの士族が、開拓事業のために移住した地域の一つでした。国営安積開拓では、全国九藩を中心に約五百戸、二千人余の士族が安積原野に入植し、農地の開墾に従事したとされています。(city.koriyama.lg.jp)
もし氏弘の子孫がこの地域で開拓に携わっていたのであれば、彼らは旧来の士族としての特権や役割ではなく、新たな職業、例えば農業などによって生計を立てていた可能性が高いと考えられます。
したがって、たとえ戸籍上は「士族」という身分を維持していたとしても、その暮らしぶりは明治以前の武士身分とは大きく異なり、経済的には他の多くの国民と同じように、自ら働き生活を立てていくことを求められていたはずです。安積郡はまさに、こうした士族の入植が集中的に行われた地域でした。(bunka-manabi.or.jp)
戸籍上では、祖母の養父は新しい生活の場を求めて安積郡に移住し、農業に従事していたと考えられます。
安積郡は、明治維新後に職を失った多くの士族が開拓のために移り住んだ地域でした。国営安積開拓では、旧久留米藩をはじめとする全国の士族が約五百戸入植し、原野を耕地へと変えていったとされています。(city.koriyama.lg.jp)
もし祖母の養父もその一人だったとすれば、戸籍上は「士族」の身分を保ちながらも、実際の生活は農民として土地を耕し、生計を立てていた可能性が高いでしょう。旧来の特権を失った士族が、他の人びとと同じように自らの労働で暮らしを支えなければならなかった、その典型的な姿がここに見えてきます。
一方で、祖母の主人の父については、紡績業で独立していたのではないかと推測しています。安積開拓の進展とともに、郡山周辺では農業だけでなく、紡績業をはじめとする近代的な産業も育ち始めていました。(jp.neft.asia)
祖母の家系の中で、「農業に従事した士族」と「紡績業に挑戦した家」という二つの流れが同じ地域に並んで存在していた可能性があるわけです。
従姉から送られてきた「◯◯家」の写真には、昭和十五年当時の家族の姿が写っていました。そこには、入営を控えた氏弘の孫である◯◯◯（私の母の兄）の姿や、当時十七歳だった母の姿が見えます。その写真の中で、私が何よりも目を奪われたのは、五十五歳になった祖母の表情でした。
祖母の主人は昭和十三年に他界しており、その後、祖母は女手ひとつで子どもたちを支えてきました。写真に写る五十五歳の祖母の顔には、確かに苦労を重ねた影が刻まれています。しかし同時に、どこか「武士の子」であったことを思わせる、きりりとした気配も感じられるのです。
安積郡に移り住み、農業や紡績業といった新しい生業に向き合いながらも、家族の中にはなお、士族として育った人びとの佇まいが生きていた。そのことを、この一枚の写真は静かに物語っているように思えます。
隠居後の曾祖父氏弘は、戸籍上では福島県安積郡において、実父である有馬三敬と同じ戸籍に入り、ともに暮らしていたと考えられます。ただ、現実の生活では、氏弘は東京と安積郡を何度も行き来していたのではないかという印象も拭えません。安積郡での暮らしがある程度落ち着いた段階で、東京の家を手放した可能性も想像しています。
私の母は、子どもの頃に「有馬氏弘邸」の庭で遊んだ記憶をたびたび語っていました。迷路のように入り組んだ回廊や庭で遊んでいるうちに、本当に迷子になってしまったことがあるほど、大きな屋敷だったというのです。母は折にふれて、「あの有馬の家を、もう一度見てみたい」と口にしていました。しかし、福島県のどこにその屋敷があったのか分からず、車で探しに出かけることもないまま、時間だけが過ぎていきました。
いまから思えば、三十年ほど前、まだ母がそう言っていた頃に、その気持ちを尊重して一緒に有馬邸を探しておけばよかったと、私は心の底から後悔しています。安積郡のどこかにあったはずの「迷路のような有馬邸」は、私たちの目の前からも、土地の記憶の中からも、少しずつ姿を消しつつあるのかもしれません。
「有馬家」が跡絶えたのではないかという私の仮説に対して、史跡ブログ「試撃行」の筆者の方から、次のようなコメントもいただきました。
「有馬姓を捨てて別の姓を名乗ったという説も、可能性はゼロではありませんね。氏弘はその経歴上、表舞台には立てず、安積郡に移住して余生を過ごしたのでしょう。ただ、その子孫にあたる方がこれだけ詳しく調べておられることは、草葉の陰で喜んでおられるのではないでしょうか」
明治という時代の中で、曾祖父氏弘が本当に「有馬姓」を手放したのかどうか、そしてどこまで「有馬家」を諦めていたのかは、これからも探っていかなければならない課題です。それでも、安積郡で新しい生活を始め、◯◯家を支えた曾祖父の足跡をたどること自体が、私にとっては、失われかけた「有馬家」と向き合い直す営みでもあります。
子孫のひとりとして、こうして資料を探し、断片をつなぎ合わせていることを、曾祖父が草葉の陰で少しでも喜んでくれているのだとしたら、それだけでこの調査は報われるような気がします。
それでも、安積郡で新しい姓と新しい暮らしを生きたかもしれない曾祖父の足跡を、こうしてたどり直している時間そのものが、私にとっては「有馬家」と向き合い直す静かな弔いなのだと思います。
安積開拓の原野に立った元士族たちの中に、かつての吹上藩主・有馬氏弘と、その子孫たちの影を重ねながら、戸籍や墓所の小さな手がかりを拾い集める。迷路のようだった有馬邸をもう一度見たいと言っていた母の声や、幼い頃にアルバムで見た曾祖父と孫の写真の記憶も、そのたびに胸の中によみがえってきます。
子孫のひとりとして、私はせめて、ここまで分かったことを少しずつ言葉にして残しておきたい。いつか草葉の陰の曾祖父に、「有馬家が跡絶えたあと、あなたが応援した◯◯家の歩みをここまでたどりました」と報告できる日を思い描きながら、もう少しだけこの調査と文章を書き続けていこうと思います。
「有馬家が跡絶えた」と「◯◯家を応援した」小結
戸籍や官報に残された記録をたどるかぎり、曾祖父有馬氏弘は明治九年に吹上有馬家の家督を譲り、実父有馬三敬の戸籍に帰籍したと読みとれる。形式上は華族有馬家の当主の地位を退き、旗本有馬家の士族として、福島県安積郡での新しい生活へと踏み出したのである。
その一方で、渋谷・祥雲寺の吹上有馬家累代墓には、最後の藩主として氏弘の碑銘が刻まれている。ここには、戸籍上の変動とは別に、「吹上藩主有馬家の歴代の一人」として氏弘を記憶にとどめようとした人びとの意思がにじむ。法的な意味では「有馬家が跡絶えた」と言い切れない要素が残りながらも、当人にとっては、自らの手で「有馬家」を継ぐ望みを断たれたという感覚が、きわめて強く残ったのではないかと考えざるをえない。
氏弘の子や孫たちは、安積郡という開拓地で新しい生活を始めている。戸籍上は士族の身分を保持しつつも、祖母の養父は農業に従事し、祖母の主人の父は紡績業で独立したと推測される。安積開拓の過程でこの地には、全国の旧藩士族が移住し、農業や紡績、製糸といった新しい職業に就いて自らの生計を立てていったとされるが、曾祖父の家族もまた、その一員であった可能性が高い。(kotobank.jp)
祖母の話に出てくる「迷路のような有馬邸」、郡山駅近くの寺に一時期存在したと聞く立派な◯◯家の墓所、昭和十五年の写真に写る入営直前の母の兄と、やつれながらも凛とした表情を見せる祖母の姿。そうした断片をつなぎ合わせるとき、私は、曾祖父氏弘が「有馬家」を自らの代で諦める代わりに、娘の嫁ぎ先である◯◯家を応援し、その暮らしと墓所を整えることで、別のかたちで「家」をつなごうとしたのではないかと感じるのである。
氏弘が本当に「有馬姓」を捨てて別の姓を名乗ったのか、あるいは最後まで有馬姓を心の中で抱え続けていたのかは、現時点では断定できない。ただ一つ言えるのは、福島県安積郡という新しい土地で、農業や紡績といった仕事に汗を流しながら生きた子孫たちの暮らしの中に、かつて吹上藩主であった一人の士族の、静かな決断と諦念とが、確かに流れ込んでいるということである。
💠 「有馬家が跡絶えた」と当人の感覚
法的な意味では「有馬家が跡絶えた」と言い切れない要素が残りながらも、当人である氏弘にとっては、自らの代で有馬家の名を実際に継ぐ男子を失ったことで、「自分の手による有馬家の継続はここで途絶えた」という感覚がきわめて強く残ったのではないかと考えざるをえない。
💠 「◯◯家を応援した」のまとめ部分
曾祖父氏弘が「有馬家」を自らの代で諦める代わりに、娘の嫁ぎ先である◯◯家を応援し、その暮らしと墓所を整えることで、別のかたちで「家」をつなごうとしたのではないかと感じるのである。
そうした断片をつなぎ合わせるとき、私は、曾祖父氏弘が自らの代で「有馬家」を継ぐことを半ば諦めざるをえない状況の中で、娘の嫁ぎ先である◯◯家の暮らしや墓所を支えることに心を傾けていったのではないかと感じる。郡山の寺に一時期だけ存在したと聞く立派な墓所や、安積郡での生業の選択の積み重ねは、そのような「別のかたちで家をつなぐ」試みの表れとも読みうるのではないか。
💠 「自分の手では継げない」と感じた部分
法的な意味では「有馬家が跡絶えた」と言い切れない要素が残りながらも、当人である氏弘にとっては、自らの代で有馬家の名を受け継ぐ男子を失った時点で、「自分の手で有馬家を次の代へ渡す道は、ここで完全に閉ざされた」という思いが深く刻まれたのではないかと感じている。
💠 ◯◯家を通して「別の家のかたち」を模索した部分
そうした断片をつなぎ合わせるとき、私は、曾祖父氏弘が自らの代で「有馬家」を継ぐことを諦めざるをえないと悟ったのち、娘の嫁ぎ先である◯◯家に、自分が果たせなかった「家をつなぐ」という願いの一部を託していったのではないかと感じる。郡山の寺に築かれたと伝わる立派な墓所や、安積郡での生業の選択の積み重ねは、まさにその◯◯家を支え、「別のかたちの家の継続」を模索した足跡として読むことができるのではないか。
🔖 メモ用の二文
1. 「有馬家が跡絶えた」と当人が感じたかもしれない部分
法的な意味では「有馬家が跡絶えた」と言い切れない要素が残りながらも、当人である氏弘にとっては、自らの代で有馬家の名を受け継ぐ男子を失った時点で、「自分の手で有馬家を次の代へ渡す道は、ここで完全に閉ざされた」という思いが深く刻まれたのではないかと感じている。
2. 「◯◯家を応援した」とまとめる部分
そうした断片をつなぎ合わせるとき、私は、曾祖父氏弘が自らの代で「有馬家」を継ぐことを諦めざるをえないと悟ったのち、娘の嫁ぎ先である◯◯家に、自分が果たせなかった「家をつなぐ」という願いの一部を託していったのではないかと感じる。郡山の寺に築かれたと伝わる立派な墓所や、安積郡での生業の選択の積み重ねは、まさにその◯◯家を支え、「別のかたちの家の継続」を模索した足跡として読むことができるのではないか。
コメント